Se inicia el pleno con una petición de los trabajadores del taller del Triángulo de L2. La Presidenta del Comité de Empresa recepciona las peticiones.
CGT: sobre la compensación económica por el amianto, de ninguna manera a pesar de que este debate se pueda tener. Estratégicamente es una salvajada y desde el punto de vista ético no nos parece correcto.
CIM: Las vacaciones ya se pueden solicitar fuera de periodo de manera voluntaria y ya tenemos una paga de vacaciones consolidada.
UTM: Totalmente de acuerdo con CGT respecto al amianto.
UGT: Los casos particulares deben ser estudiados por expertos y tratados. Nos surgen dudas al escuchar las peticiones. En los módulos se integraron las primas de toxicidad y sobre el torneado de ruedas de hacer una especialidad retributiva. Es decir, que un OMM es más que otro. Responsabilidad tienen todos los OMMM, tanto el que tornea como el que cambia cualquier pieza, y pedir más para los que tornean es un error y menospreciar la categoría.
CGT: Entrar en debate de amianto es peliagudo. Darle vueltas a esto nos pone los pelos de punta. Hemos hablado con afectados por amianto. Hemos escuchado todo tipo de relatos.
CCOO: Compartimos lo que dice CGT. La prima de penosidad existe, pero la Ley de Prevención de Riesgos Laborales se crea para proteger la salud de los trabajadores. Recordamos que antes las empresas te pagaba una prima por trabajar en lugares que se sabía que te iban a matar por contaminantes. La ley del 95 lo que hace es eliminar esto. Lo que buscamos es eliminar estas primas en favor de la salud de los trabajadores. Esto es primordial y por lo que debemos luchar.
-SO: Apoyamos lo que dicen los compañeros y, como sindicato, deberíais reflexionar sobre lo que habéis escrito. Según lo que pongas por escrito es cavarse una tumba. Creemos que deberíais reflexionar porque nos parece una salvajada. Los mineros tienen esos coeficientes reductores debido a la silicosis. Algo hacemos mal si los trabajadores creen que el amianto se soluciona con dinero.
Permanente:
Sala reservada para el pleno del CE la 3.1 excepto tres jueves que la tienen reservada ya.
No ha habido acuerdo en el CEMAC en el tema de los ACI y queda pendiente de juicio.
UTM: no vamos a entrar en el próximo conflicto colectivo por motivos económicos. Deberá ser por secciones sindicales o sindicatos.
Orden del día:
CGT: esta semana nos ha llegado de L5 que el tiempo de retirada del tren lo están pasando a desplazamiento.
CIM: Entendemos que esto está mal y debería computarse como tiempo de conducción.
CCOO: Entendiendo que si esto ha sucedido, debemos hacer un escrito a los AAC advirtiendo de esta situación y que informen al Comité de Empresa además que modifiquen esos tiempos en la agenda.
CGT: Se podría hacer pero queremos comprobar que esto es así o se trata de un error.
CCOO: ayer contactó con nosotros un compañero del departamento de obras para saber si estaba pedida la reunión de su petición. Le contestamos que estaba pedida y que la empresa es la que tienen la potestad de convocar la reunión. Nos pidió que traslademos al Comité de Empresa la solicitud de hacer por lo menos el cambio de los fines de semana del turno 3. Hacer esto por escrito a la empresa y que lo pongan ya en calendario como hacen en otras secciones.
CGT: ¿firmaron todos los afectados?
CCOO: La gran mayoría del turno 3, incluso de otros turnos.
SO: no firmaron todos. Debería venir firmado por todos los turnos porque afecta a todos. Si queremos proponer una asamblea decisoria podríamos estar de acuerdo.
UTM: nosotros creemos que hay tres personas que no han firmado pero estamos a favor de hacer un escrito pero si están de acuerdo todos los de la noche. Que una persona de otro turno pueda machacar la petición no nos parece correcto.
CCOO: si queremos asamblea nos parece bien pero decidirán los que vengan. Aunque sería incoherente hacerla si ya tenemos las firmas.
UTM: hacer una asamblea es contradictorio pero si hay que hacerla, se hace.
UGT: sin tener ningún afectado, si que queremos recordar que hay otras secciones que han pedido cambios y no se ha hecho por turnos sino por departamentos. Por ejemplo ESPC. Creemos que si hasta la fecha hemos seguido un camino, debemos seguir con el mismo. Los electromecánicos pidieron cambios similares y se hizo asamblea de todo el departamento.
CIM: nosotros partimos de la base de que hay mayoría de los trabajadores que lo quiere. Se hace una asamblea los trabajadores y deciden. Para nosotros tienen que entrar todos trabajadores para informarles.
SO: una asamblea con lo que ponía en la petición que pedían la rotación de turnos además de otras cosas. Eso afecta a toda la sección. Nosotros decimos que debe ser votado por toda la sección.
CCOO: la petición ha sido clara, no estamos hablando de la rotación de turnos. Solamente de pasar de sábado a domingo a viernes y sábado. Ya se ha hecho en otras secciones. No hablamos en ningún momento de rotatividad, que si llega ya hablaremos. Estamos de acuerdo en hacer asamblea o el escrito. Es normal que los compañeros quieran una salida al cambio de fiestas semanales, ya que la reunión puede dilatarse en el tiempo.
SO: no se ha hecho en ningún departamento que yo recuerde.
UGT: se ha hecho en ESPC en negociación de convenio.
UTM: entendemos lo que dice SO si nos adelantamos en el tiempo. Si llega o no el turno rotativo, ya veremos. Hay que distinguir lo que se está solicitando de todo esto. Respecto a la rotatividad pongámoslo en contexto porque dijeron que era voluntario. Nos da igual hacer reunión o asamblea pero nos parece que la asamblea es incongruente si ya nos han traído las firmas.
CIM: el escrito a la empresa ya se hizo. Se le dijo al trabajador cual era la postura del Comité de Empresa al respecto de los turnos rotativos. Esto tiene afectación a la salud de los trabajadores. Por lo tanto, este CE no iba a tratar este tema por ese motivo. Debemos intentar que esa reunión solicitada sea lo antes posible. La petición es legítima pero hay que analizar sus peticiones.
CGT: han llegado aquí peticiones de otros trabajadores que se deben tratar en convenio para no ir solicitando reuniones.
CCOO: nosotros lo que pedimos es hacer escrito a la empresa para que se modifiquen las fiestas de estos trabajadores. Entonces proponemos esto o asamblea. Lo que pedimos es que los sindicatos se pronuncien y finalizar este debate.
UTM: estamos a favor en condiciones muy concretas que no perjudique a nadie. Si una vía es la rotatividad que llevamos en nuestra plataforma.
UGT: Hay cosas que chirrían. Una cosa es el cambio de las fiestas y otra cosa son los turnos rotativos, que va en contra de la salud de los trabajadores, de la conciliación de la vida laboral y familiar.
CCOO: Ningún médico afirma que los turnos fijos son mejores que los rotativos respecto a la noche. De todas formas, nosotros no hemos hablado de rotaciones. Os pedimos que se vote asamblea hacer escrito o nada.
Se debaten los turnos rotativos.
CGT: en otras secciones que se ha hecho y se ha pedido que estén todos los trabajadores de acuerdo. Entonces nos parece un cambio de criterio. Votamos que no ya que es un tema de Convenio Colectivo.
CCOO: Trasladaremos al compañero las inquietudes del resto de sindicatos y le instaremos a que traiga una nueva petición firmada por todo el turno 3 para que la propuesta sea aceptada por el CE.
Se interrumpe el pleno porque vienen a vernos compañeros de verano: se les explica la posibilidad jurídica del conflicto al tener interpuesta estos unas denuncias individuales y las posibilidades al respeto. Se les informa también que la empresa una vez denunciado, por costumbre, se niega a tratar estos puntos en reunión o en negociación.
CIM: miramos el tribunal que nos indicó CGT sobre los Caps de línia. En el cierre del tribunal haríamos las manifestaciones además de hacer un escrito. En todos los tribunales manifestamos que el Comité de Empresa no está de acuerdo con las monografías y, por lo tanto, no podemos verificar que sean funciones de la categoría.
Se acuerda hacer escrito.
UTM: nos han llegado quejas en el Departamento de Peaje sobre la imposibilidad de ver su propia agenda y de saber la agenda de los demás. Eso hace que no podamos ver si existen cambios por RJ, DC o relevos. Se basan en la ley de protección de datos.
SO: la agenda individual y la tienen que poder ver cada uno. La ley de protección de datos es restrictiva y no cumplirla la empresa le ha supuesto una multa de 40.000€.
UGT: sobre la agenda individual depende de tu responsable que esté al día. Sobre los derechos que tiene un trabajador a poderla ver. En la Mixta, la Empresa hizo la propuesta de, si todos estábamos de acuerdo, que aparecieran los nombres. Deberíamos hacer una reunión con protección de datos para que esto nos lo aclare.
CCOO: los derechos sobre acuerdos se deben poder comprobar en base a que se deniega. Estamos de acuerdo en ir a la reunión. Además, deberíamos solicitar otra con Bon Govern, ya que lo que sirve para unos debe existir para todos.
CGT: se solicitó una reunión y tenemos respuesta por escrito. Esto viene de una queja de un trabajador y de ahí la restricción y aplicación de la ley de protección de datos. Si queréis hacer la reunión pues se hace pero no le vemos el sentido.
Varios
CCOO: sin tener repuesta oficial por la empresa sobre el escrito de la petición de los Punts TMB, la responsable les ha enviado un correo donde no da una respuesta lógica. En referencia al derecho de reducciones, contestó con la reforma laboral del 2012 saltándose el Convenio. Esa respuesta no es la adecuada para un responsable de un centro de trabajo y pedimos a la presidenta que traslade si la contestación por parte de Relaciones Laborales es la misma.
Se levanta el pleno al existir una concentración de CGT por la defensa de un trabajador despedido de otra empresa e invita aquel que quiera acudir en apoyo.
Seguiremos informando.
