Orden del día:
UGT: prueba piloto que se ha implementado en los ACI. Se les ha entregado una herramienta de trabajo que obliga al pasajero sancionado a firmar la multa y, en el caso de que no lo quiera hacer, deben firmar al menos dos ACI. Solicitamos un escrito para que se nos de información y se paralice la medida, puesto que los ACI no han recibido formación. Además, la empresa les atribuye unas obligaciones que no les corresponden, como la de agente de la autoridad. No han dado ninguna información al Comité de Empresa.
SO: El carácter de agente de la autoridad se perdió en los tribunales. Sí que hay algo respecto a las firmas de los equipos de intervención. Habría que consultarlo a las asesorías jurídicas. Se debe paralizar la medida y que la empresa de explicaciones de que base jurídica para hacer esto.
CCOO: La información que tenemos nosotros al respecto es que esto viene dado por el Síndic de Greuges. Les obligan a introducir datos personales como el DNI del ACI. Creemos que la LOPD también tiene algo que decir en todo esto. Lo que no es viable y pone en riesgo al trabajador es facilitar los datos del ACI al denunciado. Eso incrementa el riesgo sin pedir la paralización de la función.
CGT: es cierto lo manifestado por CCOO. Viene del anterior consejero delegado. Bon Govern ha dado el OK a esto y la asesoría jurídica de la empresa también. Si el pasajero no quiere firmar, esto obliga a que el ACI que ha puesto la sanción firme y otro compañero como testigo también. Los ACI se han querido negar y han sido amenazados con aperturas de expediente. Esto empezará el lunes de manera unilateral, aplicado por la empresa.
UGT: La idea de pedir la información es para llevarla al gabinete jurídico y pedir la paralización.
Se hace escrito solicitando la paralización de la prueba piloto y se nos convoque para que se nos den las explicaciones oportunas.
UGT: Recientemente los ESPC suplentes del turno 3 trabajábamos fines de semana alternos. Este domingo ha ido a trabajar un compañero y el lunes trabaja de tarde. Según la empresa el domingo es un día laborable para el turno 3. Lo traemos aquí para tratarlo en la reunión que viene de Puerta de Cocheras. Además, lo que es mucho más grave, al compañero le hacen mover su festivo. Dependiendo lo que respondan en la reunión, creemos que deberíamos llevarlo a la Inspección de trabajo porque vulnera el Convenio Colectivo en su pacto de Puerta de Cocheras.
CGT: El tema es saber cómo considera la empresa para el suplente el fin de semana. El domingo la empresa lo está considerando como un laborable cuando es un festivo.
CCOO: Tenemos claro que existe un calendario y que esto que está sucediendo con los suplentes no puede pasar. Hay que recordarle a la empresa que si el trabajador tiene en su calendario una fiesta, aun siendo suplemente, la empresa no puede tener la potestad de hacer esos cambios perjudicando al trabajador.
SU: el concepto plus convenio establece 4 horas a tiempo total y 2 tiempo parcial para cobrarlo.
CGT: el festivo, se cobra o se disfruta.
CGT: rueda de prensa Colectivo Ronda, verían positivo hacer de nuevo una rueda prensa junto con comité empresa a final de mes o principio de diciembre.
SO: hay que reunirse para ver el cómo enfocarlo con Comité de Empresa.
UTM: nos parecen correctas ambas cosas.
CGT: sobre plaza catenaria en una de las características pide FP2 o grado superior en 2014 pedían FP1 o grado medio y experiencia. Solicitar que pongan los requisitos como en 2014.
CIM: hacer escrito y adjuntarlo al acta que se haga en las convocatorias.
CCOO: nos tocará ponernos las pilas en este sentido y ponernos de acuerdo cara al convenio en este tema. Nosotros y otras plataformas lo tienen, pero es sangrante lo que hacen con las convocatorias como sucedió en el “Cap de divisió” que no pedían titulación universitaria ni grado. Está se anuló pero, por ejemplo, en la de CTO una piden conocimientos y en otra la titulación y no se consiguió revertir la situación. Hay que trabajarlo en la plataforma de convenio para evitar estas situaciones que afectan al trabajador y favorece la contratación externa.
CCOO: Se están quitando funciones a UMEAT para dárselas a vigilantes de empresas externa, alegando que llegarán a la incidencia antes que nuestro personal, generando usurpación de funciones a la categoría. Debemos hacer escrito.
UTM: Quizás la denuncia debería ir por la vía de prevención.
CCOO: De hecho son dos vías diferentes que debemos explorar.
Se acuerda hacer escrito.
CCOO: Solicitamos hacer un escrito para solicitar a la empresa la información de qué servicios tienen traspaso de novedades sin existir solape entre turnos.
Se acuerda hacer escrito.
CCOO: solicitar reunión para tratar el concepto de la prima dieta que ya se solicitó anteriormente. UGT: Estamos de acuerdo.
UTM: Si todo el Comité de Empresa ya lo solicitó en su momento, estamos de acuerdo en que se vuelva a pedir.
SO: Nos abstenemos porque ya hay mayoría.
CPTC: La denuncia del Convenio Colectivo se apunta que las materias a negociar serán las que se establezcan en las plataformas presentadas. Por todo esto pensamos que debemos hacer una plataforma que incluya todas las necesidades e incluso los cinco puntos del conflicto. Solicitamos que se vuelva a realizar la votación con el escrito para el martes.
CIM: Discrepamos de la interpretación de CPTC. La Plataforma lo tiene o tendrá porque los trabajadores ya se han manifestado respecto a los cinco puntos que deben estar. No vemos el porqué de no empezar a trabajar esos cinco puntos, que son prioritarios para los trabajadores.
UGT: El origen de presentar los cinco puntos es que, hasta que no tengamos la plataforma, las reuniones con la empresa tengan contenido. En el pleno del Comité de Empresa votar algo de la comisión negociadora no lo vemos bajo ningún concepto porque no pertenece a este ámbito. Estos cinco puntos van en todas las plataformas aprovechemos los días de reunión que tenemos. ¿Qué problema hay de negociar esto o hay intención de paralizar la mesa negociadora?
CPTC: Tenemos respuesta de la empresa que no va a tratar nada hasta que no haya plataforma. Queremos ser coherentes y no vemos tratar los cincos puntos y después entregar una plataforma aparte. No tenemos ningún ánimo de bloquear.
CGT: Hay cosas que no compartimos ni entendemos. La plataforma conjunta se ha retrasado pero no pasa nada. Ya tenemos cinco puntos, refrendados por la asamblea, que podemos tratar y encima lo vamos a hacer de forma prioritaria. Es respetable la decisión de cada sindicato pero ya lo dijimos ayer: son dos foros diferentes, con representación diferente y no se pueden trasladar las cosas de la comisión negociadora al comité, que cada uno diga lo que quiera y conste aquí en acta aunque sean dos foros distintos.
UTM: Los miércoles llegaremos hasta donde podamos pero si estamos de acuerdo en que esos cinco puntos deben estar. Nos sorprende que un sindicato que dijo que esos deberían ser los primeros, ahora que circunstancialmente lo van a ser, diga esto.
CPTC: Hacemos una interpretación de lo que asumimos todos. No hay plataforma de convenio, no sabemos dónde van los cinco puntos y por lo tanto es nuestro criterio. Hemos asumido un compromiso con los trabajadores.
CIM: A todos nos gusta que las cosas queden en acta y ayer no hubo acta. Es la empresa la que juega al bloqueo. Nosotros debemos buscar vías de desbloqueo. No nos pasemos nosotros la presión.
CCOO: Indiferentemente de si llegamos a una plataforma conjunta o no, estos cinco puntos se van a tratar porque así lo dijeron los trabajadores en asamblea. Respecto al tema de la coherencia, es cierto que por unos y otros esto se ha retrasado la plataforma conjunta eso ya está asumido. Un día solo no nos va a permitir terminar el trabajo, debemos reunirnos más días. No compartimos lo expuesto por CPTC aunque respetamos su postura. Para nosotros marcar fecha de asamblea sin tener la plataforma no lo vemos.
UGT: Se nos genera un conflicto de intereses. La plantilla espera cosas del Comité de Empresa y de la Comisión Negociadora. Ayer se sacaron puntos por votación. Queremos que todo lo que se habló ayer salga en acta. No lo metamos todo en el mismo saco. No podemos paralizar el Comité de Empresa por la Comisión negociadora y viceversa. Nos parece bien lo que dice CCOO, reunámonos más días. Si hay plataforma habrá fecha de asamblea sino no. Empezamos mal intentemos rectificar. La asamblea de trabajadores nos ha autorizado a los cinco puntos.
SO: Asumimos lo que los compañeros han dicho y lo que manifestamos ayer. La Comisión Negociadora es autónoma y no tiene nada que ver con el Comité de Empresa. La plataforma de hecho la debería presentar a los trabajadores la Comisión Negociadora. No sé qué queréis que se diga aquí. Podemos avanzar esos puntos, nos puede dar más fuerza y los trabajadores lo que quieren es que se empiece a negociar ya. Nosotros pensamos que vamos bien y que acabaremos pronto. No hemos visto a nadie por la estaciones apretando por la plataforma.
SU: Se han dicho muchas cosas, pero tal vez sería bueno que si un sindicato quiere hacer una votación sea en el foro que sea hagamos un acta. Estamos de acuerdo con CCOO en poner más horas porque hemos avanzado mucho en los puntos comunes pero luego vendrá donde nos encallaremos. No tenemos problema en hacer el escrito de los cinco puntos y seguramente la empresa nos dirá que no negocia. Entonces qué hacemos. Pensemos un poquito más allá. Si no tenemos plataforma tendremos el mismo problema.
CGT: Los cinco puntos estarán en la plataforma. Estamos haciendo exactamente lo que dicen los trabajadores, tal y como dice la convocatoria de asamblea del 19 de setiembre. Totalmente en contra que los temas de la comisión negociadora se traten en el CE.
CCOO: A nosotros nos parece un error hacer actas de la comisión negociadora de la parte social, porque eso da pistas a la empresa de las estrategias y objetivos. Queda plasmado en un papel y va en contra de los trabajadores. Estamos de acuerdo con UGT y proponemos quedarnos esta tarde o abrir más días para consensuar esa plataforma o buscar fechas pero que no se queden en palabras.
CIM: Si sale una cosa tienen que salir el resto igual. Estamos de acuerdo con CCOO que no deben existir actas de la comisión negociadora.
UTM: Por nuestra parte no hay inconveniente en crear un calendario para quedarse las horas que hagan falta pero no de hoy para hoy porque todos tenemos nuestros planes.
Se acuerda martes, miércoles y jueves para tratar la plataforma conjunta e ir haciendo calendario semanal según necesidad.
UTM: Qué va a hacer el CE respecto al escrito de los electrónicos, al margen de lo que va a hacer el Comité de Seguridad y Salud.
SO: Eso se está tratando des del CSS y pasarlo al CE no sé si incluso puede ser perjudicial.
CCOO: En el CSS se tomaron una serie de decisiones debido a lo ocurrido a los electrónicos. Lo que sí que este CE debería expresar todo su apoyo a estos compañeros hasta donde decidan llegar. Solo han hecho una prueba aleatoria, y ha salido positivo. No sabemos qué tipo de análisis se ha hecho cuando toda esta así. La jefatura sabia del positivo y no trasladó la información. Nadie ha advertido de no manipular este material, dado a todo ello se ha negado el personal a manipular todo este tipo de material, ni ninguno que haya hecho esta misma empresa el desimantado. La empresa explica a los delegados de prevención del nuevo procedimiento y el propio señor Mallart confirma que este procedimiento no es el correcto.
CIM: si no hay empresas competentes, que se busquen fuera. Y todas aquellas personas con algún tipo de afectación sean distribuidas en sitios no expuestos al material con amianto.
CGT: proponemos un paso más. Hacer un comunicado con nuestra opinión como CE a los trabajadores y empresa, que una vez después haber visto al Conseller Delegat y expuesta la problemática decir a los empleados que no toquen este tipo de material.
UGT: nosotros estamos por medidas tipo las que comenta CGT. Que seamos los trabajadores que lo haga una empresa externa no lo vemos ni refrendarlo como comité tampoco.
SU: El señor Mallart aportó que el contraanálisis se debe hacer en la empresa externa y en presencia de un delegado de prevención de FMB.
UTM: ha llegado el momento psicológico en que estos trabajadores después de negligencia tras negligencia con este material ya no creen en ninguno de los protocolos. Ya no es que venga una empresa u otra sino que ya no creen en nada.
CIM: totalmente de acuerdo con el apoyo a la propuesta de CGT.
UGT: debemos de hacer un grupo de control para hacer de filtro en estos análisis pk ya no nos fiamos de nada.
SO: extensible a todos los trabajadores no, solo a los electrónicos, en apoyo a este paso que han dado. No ha habido constatación de fallos en otros departamentos.
Varios
UGT: han añadido una coletilla en las funciones de una plaza de engrasador, hay que hacer escrito para adjuntar en el acta de cierre de la convocatoria.
CGT: uno de los despedidos de este verano tiene la resolución del expediente, 5 días de empleo y sueldo. Un electrónico hizo llegar escrito que envió vía correo, lo traigo para registrarlo.
CCOO: a modo información de los agentes CIAC que de momento no hagan la función que comentamos la semana pasada.
Nos han enviado los CAE y en estos vemos que una empresa le van a dar mantenimiento de unos trabajos de limpieza de túneles de BT. En convenio se hablaba de internalización de funciones y externalización que ya se hacían, sea como sea es incumplimiento de convenio. (Ya hay pedida reunión sobre estos temas).
La empresa otra vez ha engañado con las analíticas de agua, dado que es agua no potable y lo sabían. No han notificado nada a nadie.
Se debe hacer escrito dando aviso a todo el personal que el agua no potable no es solo no beber sino, no tocar esa agua, ni lavarse los dientes, ni ducharse, etc.
Se hará escrito como prevención.
CIM: comunicamos al comité que nos ha llamado el Sr. Lerchundi, entendemos que no se puede ir por separado y hemos declinado su invitación.
CPTC: lo mismo, se han comunicado con nosotros y no hemos contestado pero vamos a declinar la invitación.
Finaliza el pleno.
Seguiremos informando.
