En Basauri, a las 10 horas del 23 de enero de 2019, se reúnen las personas citadas al margen, para tratar los siguientes asuntos:
- Calendarios pendientes de 2019
- Resultado de mediciones higiénicas en mantenimiento de Banbury
- Reparación de averías por parte de contratas
Comienza la empresa con los calendarios pendientes que pasan a definitivos:
Comienza con el calendario de control de producción de operarios, este calendario está acordado con los trabajadores y con el departamento desde principio de diciembre.
Calendario de laboratorio de molinos; Sucede lo mismo, cómo se dijo en la reunión anterior, en esta segunda semana de enero se dejó acordado con el departamento y con los trabajadores el calendario definitivo.
Respecto al cuarto turno reforzado de APM, que ya habíamos dado como definitivo en la reunión anterior, han detectado unos errores de la jornada en las fórmulas y se han corregido ; en concreto ha habido que ajustar 3 días de jornada .
Respecto al calendario de separación de goma , tras los estudios de Ingeniería Industrial y las correspondientes modificaciones, 2 mesas de lonas y trabajar de manera autónoma e independiente en cada una de ellas, se considerara viable el mantener un calendario de Día de Lunes a Jueves y de viernes a Domingo de Mañanas. Arrancaron el año con un calendario provisional y lo mantenemos provisional a expensas de que los trabajadores puedan sugerir modificaciones en los próximos dias.
UGT plantea que, en el calendario de Separación de gomas , los ciclos sean más cortos.
La empresa contesta que el tema de ciclos no es un parámetro como tal, que se planteó un ciclo largo para descansar más dias seguidos y en caso de requerir ciclos más cortos se tendrá en cuenta para hacer otras versiones, siempre y cuando se cumplan con los parámetros mínimos que establece la empresa, que son cada de lunes a viernes 2 personas, sábado y domingo, uno de los dos dias 2 personas y otro día 1 persona, y en ningún caso se ha de dar 3 personas en un mismo día. Los ajustes de cada letra se harán teniendo en cuenta los dias de 1 persona. Con estos parámetros , los ciclos pueden ser varios, más largos o más cortos
CCOO dice que los trabajadores quieren que los ciclos sean de 5 días como máximo.
La empresa responde que acepta propuestas y las estudiará pero es necesario recibirlas lo antes posible dado las fechas en las que estamos y que cumplan las premisas ya definidas anteriormente.
Continua la empresa diciendo que tal, sobre los calendarios de día, se procede a informar de los horarios que aplicaría a cada una de las letras de estos calendarios al objeto de cuadrar la jornada teniendo en cuenta la solicitud de la parte social.
Recuerda que como ya se ha tratado en varias ocasiones, al igual que el año anterior, se
tratan de calendarios de día teóricos ya que dependiendo de cuando se disfruten los días de vacaciones los días de recuperación del tiempo no trabajado de los viernes, varia y por lo tanto es un calendario teórico, sería más práctico mantener la propuesta de recuperación de 30 minutos de manera general sin tener que entrar al ajuste de minutos.
Se recuerda que la forma de realizar el calendario de día se ajusta estrictamente a lo ya acordado el año anterior.
Respecto a la recuperación del tiempo no trabajado de los viernes del año en los días disponibles de lunes a jueves de cada calendario de Día y teniendo en cuenta la solicitud de ajuste de jornada solicitada por la RLT, el ajuste en minutos de cada calendario de día quedaría de la siguiente manera:
Calendarios A de oficinas habría que recuperar el tiempo no trabajado de 43 viernes, 31 minutos durante 60 días y 30 minutos durante 11 O días.
Esto significa que desde el día 3 de enero hasta el 24 de abril , ambos incluidos, habría que recuperar 31 minutos diarios y el resto del año 30 minutos diarios .
Calendarios B de oficinas y A y B de fábrica habría que recuperar el tiempo no trabajado de 42 viernes, 30 minutos durante 81 días y 29 minutos durante 90 días.
Esto significa que desde el 2 de enero hasta el 30 de mayo, ambos incluidos, habría que recuperar 30 minutos diarios y el resto del año 29 minutos diarios.
Calendario de mantenimiento A habría que recuperar el tiempo no trabajado de 41 viernes 29 minutos durante 132 días y 28 minutos durante 39 días.
Esto significa que desde el 2 de enero hasta el 3 de octubre, ambos incluidos habría que recuperar 29 minutos diarios y el resto del año 28 minutos diarios.
Calendario de mantenimiento B tendría que recuperar el tiempo no trabajado de 39 viernes, 28 minutos durante 9 días y 27 minutos durante 164 días.
Esto significa que desde el 2 de enero hasta el 16 de enero, ambos incluidos, se tendría que recuperar 28 minutos diarios y el resto del año 27 minutos diarios.
Todos estos ajustes se realizan en la hora de salida y de lunes a jueves.
CCOO señala que después de hacer los cálculos creen que la cuenta se debe hacer contando todos los lunes a jueves 8 horas y media y los viernes 6 horas y sumarlo. Después, a esa cantidad, hay que restar 28 días de vacaciones a 8 horas. Continúa señalando que después de hacer las cuentas de esta manera le sale un exceso de jornada en todos los calendarios. Por ejemplo en el calendario de fábrica de la letra B tiene 5,5 horas de más. Por este motivo dicen que no van a aprobar los calendarios porque consideran que tiene más jornada .
La empresa contesta respecto al cálculo, que se ha aplicado según lo que ya se acordó el año pasado y exactamente igual así se ha hecho para este año 2019. La jornada es teórica ya que las vacacione reales disfrutadas no están fijadas en calendario Por ese motivo el año pasado se acordó que esta fuera la manera de hacer los calendarios de Día, para que fuera una forma flexible, práctica y una herramienta fácil de utilizar y gestionar .
CCOO creen honestamente que la forma de contar la jornada anual es respetando los 241 días de trabajo o 240 en el caso de mantenimiento, contar la jornada real sumando 8:30 horas de jueves a viernes y 6 horas los viernes y descontando 28 días de vacaciones, que según convenio son días enteros de 8 horas. De esta forma en todos los calendarios sale jornada de más, que en el caso de mantenimiento de día hacen 7.30 horas de más, casi un día. Por lo que no estamos en condiciones de aprobar estos calendarios.
Toma la palabra la empresa para poner en valor la medida de conciliación conseguida el año pasado, recuerda que es una medida acordada en la comisión delegada y bien recibida por todos. Comenta que sería un fracaso y una lástima tener que volver al sistema horario anterior (L-V 08:30 – 17:30), ya que no es aceptable poner en cuestión cada año los acuerdos alcanzados.
CCOO le responde que a ver si es una amenaza y que a ver por qué para poner una jornada de día más moderna y conciliadora tenemos que regalar jornada a la Empresa o que se nos quite el comedor los viernes al mediodía.
Toma la palabra UGT para decir que según sus cuentas no hay 5,5 horas de exceso en esos calendarios. Siguiendo el ejemplo que ha dado CCOO y teniendo como referencia que hay 42 viernes, se multiplica por 2 horas (120 minutos) y te da 5040 minutos. A partir de ahí esos 5040 minutos dividido entre los días pendientes de lunes a jueves, que son 171 días, nos da 29,47 minutos al día. Al recuperar 30 minutos todos los días menos los 29,47 quedan 0,52 minutos . Esa cantidad la multiplicas por 171 días y te sale 90,01. Lo divides entre 60 y te sale 1,5 horas más al año. Esa hora y media al año es lo que se trabaja de más y lo que propone UGT es acabar una hora y media antes uno de los viernes de final de año .UGT entiende que lo que está haciendo la empresa con su propuesta es distribuir esa hora y media que se trabajaría de más al año en minutos a lo largo del año para ajustar exactamente la jornada ,descontando también los días adicionales y los días de vacaciones a 8 horas, que cree que es lo que se ha hecho en otras plantas.
La empresa contesta que está completamente de acuerdo con la exposición de UGT y que ese es el sistema de cálculo, reparto de las horas no trabajadas los viernes, que se acordó el año pasado para los calendarios de día.
CCOO insiste en que no puede aprobar un calendario con exceso de jornada.
UGT y BUB dicen que ellos tampoco pero que con el calendario que está planteando la empresa no hay exceso de jornada porque se ajusta la jornada a minutos a lo largo del año.
CCOO insiste en que hay exceso de jornada y que no entran a valorar como se ha hecho en otras plantas ya que todos sabemos que no funcionamos igual en muchos aspectos y que desde el centro de trabajo de Basauri no comparten esa manera «teórica» de contar la jornada.
BUB dice que se sienten sorprendidos con replantear estos calendarios ahora porque lo que se ha hecho este año es lo mismo que se acordó el año pasado y resaltan que lo que si se pidió en la reunión anterior es que este calendario teórico cuadrase en minutos la jornada , petición que ha sido resuelta por la empresa con el planteamiento de ajuste que ha presentado hoy.
UGT y BUB dicen que consideran que el cálculo que presenta la empresa es correcto y que se corresponde a lo que se acordó el año pasado. Revisarán si hay algún error pero de no ser así estarían en disposición de aprobar estos calendarios. ELA dice que, a priori ,si había un acuerdo el año pasado y este año se ha hecho igual debería de valer y seguir siendo así, por lo cual estarían también en disposición de aprobar los calendarios pero que van a revisar todo lo expuesto y darán una contestación .
UGT insiste en que son partidarios de ajustar esa hora y media de exceso de jornada descontándola de un viernes al final del año, a lo que BUB y ELA se suman.
La empresa responde que consideran más eficiente distribuir el tiempo de recuperación a lo largo de todo el año en minutos, puesto que consideran que es una medida práctica, fácilmente aplicable a los calendarios de día y es la forma que se aplica en otras plantas, y en la medida de lo posible, es preferible homogeneizar los criterios.
Respecto al calendario de «Día Fábrica», la empresa señala que no ha recibido ninguna respuesta en referencia al cambio propuesto del día 31 de julio (festivo) a otra fecha y agradecería que sea lo antes posible.
UGT señala que ya se pidió a la empresa que diese las explicaciones oportunas a los trabajadores ,cuál era el motivo de este cambio y que fuesen los trabajadores los que decidiesen, así como disipar las dudas que puedan existir respecto a si será necesario que el colectivo de mantenimiento venga ese día realizando horas extraordinarias o valdría con el personal del turno .
La empresa dice que los temas se tratan a través de la RLT y en los foros adecuados.
La empresa señala que no es posible decir ahora lo que va a suceder en el futuro puesto que depende de los acontecimientos de la fábrica, es muy probable que sean necesarias horas extras del personal de mantenimiento pero que no se pueden comprometer a asegurarlo.
Toma la palabra BUB para decir que lo que se está pidiendo a la empresa en varias reuniones es que se hiciese algún tipo de comunicación directa con los afectados y que la empresa informarse de todo a los trabajadores. De no ser así los sindicatos harán lo que puedan y darán una respuesta .Por su parte no tienen ningún inconveniente , lo que quieren es que se decida por los trabajadores afectados una vez hayan recibido toda la información posible.
ELA está de acuerdo en que decida el colectivo y que la información debería de salir de un solo interlocutor, que debería ser la empresa.
Toma la palabra la empresa para insistir en que la interlocución es Sindicato – Trabajadores por lo que es la parte social es quien tendría que trasladar la propuesta y dar una contestación lo antes posible.
Todos los sindicatos se muestran dispuestos a consultar con los afectados.
- Resultado de mediciones higiénicas en mantenimiento de Banbury
CCOO dice que se han tomado mediciones higiénicas de algunas tareas de mantenimiento en Banbury y, al dar valores bastante altos, solicitan que se cambie la condición modificativa cuando hacen esta tarea; en lugar de la B pagarles la A.
La empresa contesta que para el cálculo de la condición modificativa se tiene en cuenta el total de las condiciones del puesto y no por unas tareas en exclusiva. Excepcionalmente se acordó la condición modificativa del personal de mantenimiento del Banbury ya que trabajaban permanentemente en esas condiciones. Sin embargo, cuando alguien de mantenimiento asignado a otro departamento va al Banbury de manera excepcional a hacer una tarea no procede retribuir la condición modificativa ya está realizando una tarea concreta pero no un puesto. Unas tareas serán más penosas o requerirán más esfuerzo que otras , pero hay que valorar el conjunto de tareas para definir la condición modificativa del puesto según él sistema de valoración establecido en convenio .
CCOO considera que de esta manera se está discriminando al personal de mantenimiento que realiza estas tareas con respecto a los operarios de producción de Banbury . Además dicen que hay más ejemplos de excepciones como por ejemplo en el intermix , que cuando tiran TMA cobran la letra A. CCOO también pide a la empresa que muestre un poco de sensibilidad con estos trabajadores que realizan estos trabajos tan penosos; y que prefiere que no se tuvieran que hacer, que se mejoraran estas condiciones pero que mientras tanto se les reconozca esta pequeña mejora salarial.
UGT dice que es verdad que el puesto tiene una condición modificativa concreta en función de un conjunto de tareas. Sin embargo, en el ejemplo del intermix ,cuando se tira TMA se paga la diferencia, puesto que esa tarea tiene unas condiciones modificativas diferentes al resto de tareas de ese puesto . Eso es lo que se está pidiendo que se haga ,por el tiempo imprescindible, con el personal de mantenimiento cuando realiza tareas en los puestos dónde se han hecho estas mediciones higiénicas de gran penosidad y les parece una petición razonable .Está de acuerdo en que hay un agravio comparativo entre los operarios de producción y los de mantenimiento.
ELA pide que se resuelva el problema bajando el índice de las mediciones realizadas a estándares dentro de la ley y mientras tanto se les abone la letra A como condición modificativa
BUB dice que todos sabemos cómo funciona el sistema de valoración de puestos , pero que si existen excepciones se habrán hecho por algún motivo y ésta que se solicita es razonable. En un puesto con tareas tan amplias como el de mantenimiento y que abarca toda la fábrica , allí dónde se hagan tareas de gran penosidad , como han demostrado las mediciones higiénicas que se han realizado, es muy razonable que se pague la condición modificativa A , tal y como se está pidiendo.
La empresa insiste en que el sistema de valoración es claro y está aplicándose correctamente, también conoce que en Bilbao solo hay una excepción a la norma acordada muchos años atrás, que es en TMA y desconoce si hubiera este tipo de acuerdo en otras plantas y se compromete a preguntar por si pudiera cambiar esta decisión. Se compromete a estudiar la solicitud que le está pidiendo toda la parte social y dará una respuesta en la
Respecto a los comentarios emitidos por CCOO sobre «tener sensibilidad» pediría que se mantenga al margen este tipo de comentarios valorativos cuando lo único que se está haciendo es aplicar lo establecido en convenio y nos centrásemos en los sistemas que nos aplican como es el caso del sistema de valoración.
CCOO le recrimina que no hay argumentación para afirmar que se está aplicando bien.
- Reparación de averías por parte de contratas
Toma la palabra ELA para decir que en la reunión anterior solicitaron explicaciones por parte de la empresa a las reparaciones que habían realizado personal de contrata en construcción y en Banbury. La empresa contestó que lo iba a investigar y quieren saber en qué ha quedado el asunto.
ELA quiere aportar más detalles para intentar esclarecer lo sucedido. Comenta que en construcción , en la U1 Nº1 O estaba planificado, para el día 5 de diciembre, un cambio de eje trasero de la bandeja de capa interior y el eje se partió en el día anterior a la reparación planificada ,el 4 de diciembre y en concreto a las 17 horas. Parece ser , que sin contar con nadie se mandó directamente a las contratas. En Banbury , el sábado 15 de diciembre pasó lo mismo. Esta es la información que les ha llegado y quieren que la empresa de contestación.
CCOO expresa su enorme preocupación por este tema. Que ya son varios casos en los que las contratas realizan trabajos que son exclusivos de la plantilla, que genera preocupación en ésta y que nos enteremos a posteriori es una falta evidente de respeto a la representación de los trabajadores.
La empresa comenta que ha trasladado a mantenimiento los hechos expuestos y que el departamento lo está investigando al objeto de poder esclarecer y tener la información necesaria para exponer en la próxima reunión CCOO pide que se aclaren los tres puntos tratados en esta reunión, que no queda ninguno zanjado y solicita una próxima donde se decida si se aprueba o no el calendario de día, donde se dé respuesta a la solicitud de aplicar la condición modificativa en los trabajos penosos de Bambury para el personal de mantenimiento afectado y donde se dé explicaciones de estas intromisiones de las contratas en los trabajos de mantenimiento.
Toma la palabra la empresa para hacer resumen de lo tratado en la reunión del día de hoy, quedando evidenciado los tres puntos tratados y que quedarán reflejados en el acta correspondiente, no obstante, se tratarán temas pendientes de mayor aclaración en próxima reunión.
Sin más asuntos que tratar se da por finalizada la reunión.
EMPRESA SECRETARIO