\nser para dar respuesta a los puntos sobre la propuesta conjunta del Comit\u00e9, a
\nlos que no se dio respuesta durante la primera reuni\u00f3n, aunque ha sido m\u00e1s bien
\nun repaso a lo hablando en la anterior, ya que la representaci\u00f3n de la empresa
\nno los tra\u00eda preparados, de hecho hemos tenido que rescatar el correo que enviamos
\npara ponerlos sobre la mesa.<\/div>\n
\nlas propuestas realizadas, hemos de hacer un par de apreciaciones.<\/div>\n
\ngarantizar que el candidato que obtenga la plaza sea quien mejor haya superado
\nlas pruebas, sin que la empresa, sindicatos, Ayuntamiento, ni cualquier otro
\npueda afectar en el resultado final de la promoci\u00f3n, y no el negociar aquellas
\ncosas del Convenio que la empresa no est\u00e1 cumpliendo.<\/p>\n
De hecho intentar dise\u00f1ar ese sistema
\ngarantista, ha sido fuente de enfrentamiento, llegando a tener en esta reuni\u00f3n
\nun clima realmente tenso entre la representaci\u00f3n de la empresa y CCOO (al punto de tener
\nque hacer un receso para calmar los \u00e1nimos). A nuestro entender un sistema as\u00ed,
\ndebe tener en cuenta ciertos aspectos (se produzcan o no actualmente), y
\nfrecuentemente se toman como ataques a la direcci\u00f3n, en lugar de tomarlos como
\npropuestas para un sistema que devuelva la confianza a los trabajadores en las
\npromociones. Por ejemplo, cuando proponemos que las pruebas subjetivas (din\u00e1micas
\nde grupo o entrevistas personales) no pueden tener un peso determinante en el
\nresultado final, porque se estar\u00e1 dando la oportunidad a que el entrevistador
\ndecida el candidato que accede a la plaza. <\/p><\/div>\n
\npodemos negociar si el Tribunal debe participar en la elaboraci\u00f3n<\/p>\n
![](\"https:\/\/2.bp.blogspot.com\/-NKP1p43c5E8\/VvQnj1Soj8I\/AAAAAAAAA34\/KbUrspxbgpgVfcmwse7lRZDKv2-FJ2y3A\/s1600\/La%2Bpromocion%2Bes%2Bun%2Bderecho.jpg\")
<\/a><\/div>\nde pruebas,
\nen la correcci\u00f3n o verificaci\u00f3n de las pruebas, en determinar los pesos, en
\npuntuar en las pruebas din\u00e1micas, poder revisar los ex\u00e1menes, efectuar promoci\u00f3n
\ninterna antes de hacer promociones externas o efectuar promociones para
\ndeterminar los mandos intermedios antes de una libre designaci\u00f3n. Y no lo
\npodemos negociar porque eso ya nos lo da el Convenio, y si hoy no se est\u00e1
\nrealizando es por un claro incumplimiento de Convenio. De hecho, eso es lo que
\nmotiv\u00f3 la denuncia que CCOO puso el pasado julio ante la inspecci\u00f3n de trabajo
\ny que estamos pendientes de recibir resoluci\u00f3n.<\/p><\/div>\n
\nsistema garantista, las negociaciones acabar\u00e1n con la firma de CCOO en el acuerdo, si lo que se
\npretende es blindar a la empresa de futuras denuncias mediante un acuerdo que
\nrecorte lo que el Convenio o la legislaci\u00f3n indica, CCOO no estar\u00e1 ah\u00ed.<\/div>\n
\nlos puntos que se incluyen en la propuesta conjunta entendemos que ya los
\nrecoge la ley (por lo que s\u00f3lo cabe acordar la interpretaci\u00f3n que se hace de
\nlas mismas), pasamos a comentaros una por una las propuestas dividi\u00e9ndolas en
\nlas que consideramos ya est\u00e1n reguladas y las que supondr\u00edan mejorar la
\ntransparencia y garant\u00edas del actual sistema.<\/div>\n
\ninterna<\/b> y s\u00f3lo en caso de que ning\u00fan candidato supere las pruebas. La
\nempresa argumenta que se hacen externas e internas a la vez para optimizar tiempos.<\/div>\n
\nempresa y la representaci\u00f3n de los trabajadores<\/b> en el Tribunal.<\/b> La empresa
\nnos comunica que su intenci\u00f3n es negociarlos en cada promoci\u00f3n, pero caso de no
\nhaber acuerdo, la empresa lanzar\u00e1 la promoci\u00f3n igualmente. <\/div>\n
\nconfecci\u00f3n de las pruebas a realizar.<\/b> La empresa no descarta que se tenga
\nen cuenta las aportaciones que hagan los miembros del tribunal, eso s\u00ed, nos dicen que las pruebas se presentar\u00e1n al
\nTribunal el mismo d\u00eda que la efect\u00faen los trabajadores, nunca antes para evitar
\nfiltraciones.<\/span><\/p>\n
Esto nos lleva a invitar a la direcci\u00f3n a hacer una reflexi\u00f3n, ya <\/p>\n \n<\/p>\n Normal 21<\/p>\n false ES <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Normal 21<\/p>\n false ES <\/p>\n <\/p>\n<\/div>\n <\/p>\n Normal 21<\/p>\n false ES <\/p>\n <\/p>\n<\/div>\n Decir que el Estatuto no indica textualmente Decir tambi\u00e9n, que Normal 0 21 false false false ES X-NONE X-NONE En principio la reuni\u00f3n de hoy deber\u00eda ser para dar respuesta a los puntos sobre la propuesta conjunta del Comit\u00e9, a … Read more<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":4886,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2892","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria","generate-columns","tablet-grid-50","mobile-grid-100","grid-parent","grid-33"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ccoo.app\/barcelona-serveis-municipals\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2892","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ccoo.app\/barcelona-serveis-municipals\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ccoo.app\/barcelona-serveis-municipals\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ccoo.app\/barcelona-serveis-municipals\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4886"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ccoo.app\/barcelona-serveis-municipals\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2892"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ccoo.app\/barcelona-serveis-municipals\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2892\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ccoo.app\/barcelona-serveis-municipals\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2892"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ccoo.app\/barcelona-serveis-municipals\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2892"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ccoo.app\/barcelona-serveis-municipals\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2892"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nque cuando proponemos medidas para evitar influencias en el resultado final de
\nlas pruebas se sienten molestos, porque lo interpretan como una falta de confianza
\nen la direcci\u00f3n de la empresa y, evidentemente, no facilitar las pruebas
\nantes para evitar filtraciones, tambi\u00e9n lo podr\u00edamos considerar nosotros una
\nfalta de confianza en los representantes de los trabajadores.<\/span><\/div>\n
\nempresa simplemente ha indicado \u201cen esto no nos vamos a poner de acuerdo\u201d.<\/p>\n
\n 0<\/p>\n
\n false
\n false<\/p>\n
\n X-NONE
\n X-NONE<\/p>\n
\nart. 49.3 “Los <\/span>mandos <\/span>directos
\n<\/span>o <\/span>intermedios <\/span>ser\u00e1n
\n<\/span>de <\/span>libre <\/span>designaci\u00f3n
\n<\/span>por <\/span>la Direcci\u00f3n <\/span>de
\n<\/span>la <\/span>empresa, <\/span>acudi\u00e9ndose
\n<\/span>no <\/span>obstante <\/span>en
\n<\/span>primer <\/span>lugar <\/span>a <\/span>la
\npromoci\u00f3n <\/span>interna”.<\/div>\n
\nlee hasta “libre designaci\u00f3n”, nosotros entendemos que tambi\u00e9n se ha
\nde leer lo que viene detr\u00e1s de la coma, “acudi\u00e9ndose <\/span>en
\n<\/span>primer <\/span>lugar <\/span>a <\/span>la
\npromoci\u00f3n <\/span>interna”. Y claro, si en
\nprimer lugar se hace promoci\u00f3n, se ha de hacer como marca convenio y con todas sus consecuencias, con su
\ntribunal, etc… \u00bfQu\u00e9 sentido tendr\u00eda hacer una promoci\u00f3n para luego designar libremente sin tener
\nen cuenta el resultado de la promoci\u00f3n?. <\/div>\n
\nempresa s\u00f3lo es posible si ning\u00fan candidato de la promoci\u00f3n que se ha de hacer
\nantes supera las pruebas. M\u00e1s cuando el art\u00edculo 49.1 dice de forma muy clara que \u201ccuando
\nse <\/span>produzcan <\/span>vacantes,
\n<\/span>se <\/span>creen <\/span>o
\n<\/span>aumentenpuestos <\/span>de <\/span>trabajo, se
\n<\/span>realizar\u00e1 concurso-oposici\u00f3n
\n<\/span>entre <\/span>el <\/span>personal
\n<\/span>de <\/span>la <\/span>plantilla
\n<\/span>para <\/span>su <\/span>promoci\u00f3n
\n<\/span>o ascenso\u201d. <\/div>\n
\n 0<\/p>\n
\n false
\n false<\/p>\n
\n X-NONE
\n X-NONE<\/p>\n
\nla designaci\u00f3n de mandos intermedios, lo que en s\u00ed mismo es una contradicci\u00f3n. O se hace promoci\u00f3n, o se hace libre designaci\u00f3n, no es l\u00f3gico defender una postura y disfrazarlo de otra. <\/div>\n
\n 0<\/p>\n
\n false
\n false<\/p>\n
\n X-NONE
\n X-NONE<\/p>\n
\nporque los trabajadores en una empresa p\u00fablica tienen derecho a su promoci\u00f3n, tambi\u00e9n porque son los mandos intermedios
\nquienes organizan nuestro d\u00eda a d\u00eda, y en consecuencia su designaci\u00f3n no afecta
\ndirectamente como trabajadores.<\/div>\n
\npromoci\u00f3n.<\/b> La empresa nos invita a asistir a la primera prueba que se efect\u00fae
\nmediante organismos externos para que veamos la prueba antes de realizarla, pero sin opci\u00f3n a acceder a las pruebas corregidas.<\/div>\n
\nforma previa se detallen que competencias se quieren buscar, y que 1 miembro del Tribunal nombrado por la representaci\u00f3n de los trabajadores, participe en la evaluaci\u00f3n de las pruebas. Decir que, sin oponernos, el objetivo de CCOO no es poder corregir, sino poder verificar la correcci\u00f3n de las pruebas.<\/div>\n
\nempresa manifiesta que la representaci\u00f3n de los trabajadores no estar\u00e1 presente
\nni aunque lo solicite el candidato. Evidentemente, si no podemos estar presentes, y esta prueba es determinante, jam\u00e1s podremos garantizar la transparencia del proceso.<\/div>\n
\ncandidatos<\/b>. La empresa indica que se podr\u00e1n negociar en cada promoci\u00f3n. Recordamos
\nque el art. 24 del E.T. dice textualmente: \u201cEn
\n<\/span>todo <\/span>caso <\/span>los
\n<\/span>ascensos <\/span>se <\/span>producir\u00e1n
\n<\/span>teniendo <\/span>en <\/span>cuenta
\n<\/span>la <\/span>formaci\u00f3n, <\/span>m\u00e9ritos, antig\u00fcedad del trabajador, as\u00ed como
\nlas facultades organizativas del empresario\u201d.<\/span><\/div>\n
\ncandidato pertenece<\/b>. La empresa nos indica que siguen pendientes de
\nconsultar jur\u00eddicamente el tema, pero que lo ven dif\u00edcil porque hay que garantizar que la persona que se presenta es el candidato, a lo que la representaci\u00f3n social ha propuesto que se tome como modelo los ex\u00e1menes de la universidad, en los que hay s\u00f3lo hay que identificarse al acceder a la prueba.<\/p>\n
\nque las pruebas hayan de ser codificadas, pero s\u00ed dice en su art. 24.2<\/b> que \u201cse ajustar\u00e1n <\/span>a
\n<\/span>criterios <\/span>y sistemas <\/span>que
\n<\/span>tengan <\/span>como <\/span>objetivo
\n<\/span>garantizar <\/span>la <\/span>ausencia
\n<\/span>de <\/span>discriminaci\u00f3n <\/span>directa
\n<\/span>o indirecta <\/span>entre <\/span>mujeres
\n<\/span>y <\/span>hombres\u201d, y sin duda, codificar
\nlas pruebas ser\u00eda una garant\u00eda <\/span>para
\nevitar la discriminaci\u00f3n.<\/div>\n
\nla reuni\u00f3n anterior nos indicaron que eso se puede pactar en cada promoci\u00f3n,
\nsin que en la reuni\u00f3n de hoy se haya hecho ninguna manifestaci\u00f3n al respecto.
\nEn este sentido recordar que el apartado e) del art. 12 del E.T<\/b>. dice: \u201cA fin de posibilitar la movilidad
\nvoluntaria en el trabajo a tiempo parcial, el empresario deber\u00e1 informar a los
\ntrabajadores de la empresa sobre la existencia de puestos de trabajo vacantes,
\nde manera que aqu\u00e9llos puedan formular solicitudes de conversi\u00f3n voluntaria de
\nun trabajo a tiempo completo\u201d y que: \u201clas
\n<\/span>solicitudes <\/span>a <\/span>que
\n<\/span>se <\/span>refiere <\/span>el
\n<\/span>p\u00e1rrafo <\/span>anterior <\/span>deber\u00e1n
\n<\/span>ser tomadas en consideraci\u00f3n, en la medida de lo posible, por el
\nempresario. La denegaci\u00f3n de la
\n<\/span>solicitud <\/span>deber\u00e1 <\/span>ser
\n<\/span>notificada <\/span>por <\/span>el
\n<\/span>empresario <\/span>al <\/span>trabajador
\n<\/span>por <\/span>escrito <\/span>y
\n<\/span>de <\/span>manera motivada\u201d.<\/div>\n
\npuedan solicitar la revisi\u00f3n de los ex\u00e1menes. <\/b>La empresa manifiesta que por
\nahora s\u00f3lo lo permiten si el candidato as\u00ed lo solicita, alegando a la ley de
\nprotecci\u00f3n de datos. Lo que nos resulta curioso es que, al parecer, la ley s\u00f3lo
\nafecta a los miembros del Tribunal de la representaci\u00f3n de los trabajadores y
\nno a los miembros del Tribunal representantes de la empresa.<\/p>\n
\na nuestro entender el derecho a acceder a los ex\u00e1menes corregidos para
\nverificar las calificaciones nos lo conceden el art. 50 del Convenio, art. 64
\ndel E.T. y art. 26 a) puntos 1, 2, 3 y b) punto 7 de la ley de transparencia,
\nacceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica y buen gobierno.<\/p><\/div>\n
\ncubrir vacantes temporales del puesto promocionado<\/b>. La empresa indica que
\nse publicitar\u00e1n las listas de reserva con el orden obtenido en las pruebas, pero
\nque en caso de producirse una vacante temporal (vacaciones, excedencias, etc\u2026)
\nla empresa recomendar\u00e1 al departamento que tenga en cuenta el candidato mejor
\nsituado en la promoci\u00f3n, pero que esto no ser\u00e1 determinante, y que al final
\npodr\u00e1 ser otro el criterio utilizado para decidir qui\u00e9n cubre la baja temporal.<\/div>\n
\nel nuevo puesto de trabajo<\/b>. La empresa no acepta esta propuesta y mantiene
\nque los dos meses de prueba son s\u00f3lo para que la empresa eval\u00fae si el candidato
\nse ha adaptado al puesto de trabajo.<\/div>\n
\nla no superaci\u00f3n del periodo de prueba por parte del candidato<\/b>, ya que se
\npodr\u00eda llegar a favorecer a alg\u00fan candidato a base de decir que los mejores
\nsituados no han superado el periodo de prueba. (En este sentido decir que,
\naunque a d\u00eda de hoy no ha sucedido, deber\u00eda tomarse alguna medida para prevenir
\nque en el futuro pueda ocurrir). La empresa se niega a motivar ante la
\nrepresentaci\u00f3n de los trabajadores los motivos que llevan a decir que un
\ncandidato no ha superado el periodo de prueba. <\/div>\n
\nestablecidas para futuras promociones de la misma categor\u00eda <\/b>(a fin de evitar
\nque se puedan modificar para favorecer un candidato concreto). La empresa nos
\nindica que cada promoci\u00f3n es diferente y hemos de adaptarnos a cada una, porque
\nno favorece tener bases r\u00edgidas. Manifestaci\u00f3n que no compartimos ya que si,
\npor ejemplo, acordamos las bases para encargado del departamento X, las
\nnecesidades formativas y cualidades para ese puesto, en principio deben ser las
\nmismas dentro de 5 a\u00f1os, y si existe alguna modificaci\u00f3n en el puesto de
\ntrabajo, siempre se puede razonar en la Comisi\u00f3n de Formaci\u00f3n para modificarlas.<\/div>\n
\nalg\u00fan candidato<\/b> (Por supuesto, cuando se dice \u201cintroducir en convenio\u201d debe
\nquedar claro que la falta muy grave y sus consecuencias tambi\u00e9n deben ser para
\nel personal fuera de convenio que pueda cometerla). La empresa zanja este tema argumentando
\n\u201ceso es Convenio\u201d. Sobre esa manifestaci\u00f3n decir que tambi\u00e9n es Convenio la
\nretribuci\u00f3n variable y bien que hemos acordado modificarla. <\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"